提供身份信息給他人開(kāi)網(wǎng)店，即使經(jīng)營(yíng)者另有其人也可能構(gòu)成共同侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，所以，在日常生活中，我們應(yīng)注意保護(hù)個(gè)人信息，不要輕易提供身份信息給他人，以免給自己帶來(lái)不必要的麻煩!

　　近日，欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，網(wǎng)店賣(mài)的品牌內(nèi)衣是假貨。

　　北京一家服飾股份有限公司成立于1981年，其經(jīng)營(yíng)范圍包括加工內(nèi)衣，銷售內(nèi)衣、服裝、服飾等。經(jīng)過(guò)幾十年經(jīng)營(yíng)，服飾公司成長(zhǎng)為較大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的專業(yè)化服飾企業(yè)，在北京、蘇州擁有專業(yè)制造基地，其旗下的內(nèi)衣品牌于2007年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，在女性消費(fèi)者中具有較高的知名度。

　　近期，服飾公司工作人員在淘寶購(gòu)物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)一家女裝店里銷售公司名下品牌內(nèi)衣，并在其產(chǎn)品關(guān)鍵詞和介紹中都顯示了品牌名稱。工作人員購(gòu)買(mǎi)了這些內(nèi)衣，并送去鑒定。鑒定結(jié)論為：女裝店銷售的產(chǎn)品為假貨。

　　服飾公司認(rèn)為，女裝店在明知公司名下內(nèi)衣商標(biāo)已經(jīng)具備較高知名度的情況下，仍然銷售侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。

　　商家起訴名義店主索賠3萬(wàn)元

　　服飾公司與女裝店店主余敏(化名)多次協(xié)商，余敏均拒絕賠償。于是，服飾公司訴至欽北區(qū)法院，請(qǐng)求判令余敏立即停止侵害公司持有的注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元。

　　余敏辯稱，他沒(méi)有侵害服飾公司的商標(biāo)專用權(quán)。女裝店雖是用他的名義申請(qǐng)開(kāi)設(shè)，但不是他實(shí)際經(jīng)營(yíng)，是他人租賃其身份信息開(kāi)設(shè)的。他提供自己的身份信息和支付寶密碼給對(duì)方，得款180元。店鋪所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都與他無(wú)關(guān)。

　　主觀惡性不大，賠償3800元

　　欽北區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案屬于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是余敏是否侵害了服飾公司的商標(biāo)專用權(quán)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。服飾公司系涉案內(nèi)衣品牌注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)在保護(hù)期限內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，涉案內(nèi)衣的吊牌處標(biāo)注的品牌名稱的中文字體顯著，起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)使用行為。內(nèi)衣包裝塑料袋上和商品吊牌上印有品牌名稱的中文字，但在其前后添加了較小字體的其他中文字。該標(biāo)識(shí)文字中包含服飾公司注冊(cè)商標(biāo)的文字，且中文突出包含服飾公司商標(biāo)文字，該標(biāo)識(shí)與服飾公司的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。被訴侵權(quán)商品為內(nèi)衣，屬服飾公司的注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品，而服飾公司的注冊(cè)商標(biāo)被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)，案涉商品的生產(chǎn)者、銷售者主觀上具有攀附服飾公司的注冊(cè)商標(biāo)的故意，客觀上容易使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為是服飾公司的產(chǎn)品或與服飾公司的產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)。

　　服飾公司確認(rèn)被訴侵權(quán)商品非商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，因此，涉案商品為未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可在相同商品上使用近似商標(biāo)的商品，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。女裝店銷售上述侵權(quán)商品，且未舉證證明涉案商品系其合法取得并說(shuō)明提供者，其行為侵犯了服飾公司的商標(biāo)專用權(quán)。雖然余敏主張女裝店不是其實(shí)際經(jīng)營(yíng)，其不知情，但余敏作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道提供其身份信息給他人在銷售平臺(tái)上注冊(cè)開(kāi)設(shè)店鋪的法律后果。由于余敏提供其身份信息給案外人以其名義在淘寶平臺(tái)上注冊(cè)開(kāi)店，客觀上為案外人從事銷售假貨等侵害他人商標(biāo)專用權(quán)的行為及逃避市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的打擊提供了便利，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。由于余敏的過(guò)錯(cuò)行為，造成了案外人利用其身份信息在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上開(kāi)設(shè)店鋪銷售侵害服飾公司商標(biāo)權(quán)商品的行為，侵犯了服飾公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的停止侵權(quán)、賠償損失等的民事責(zé)任。

　　關(guān)于服飾公司的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持及賠償數(shù)額，欽北區(qū)法院指出，在服飾公司投訴后，案涉店鋪及商品已經(jīng)無(wú)法顯示，因此，該侵權(quán)行為已經(jīng)不存在，對(duì)于服飾公司請(qǐng)求停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。由于服飾公司不主張按照實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或女裝店獲利數(shù)額計(jì)算賠償數(shù)額，而余敏對(duì)于侵害服飾公司商標(biāo)專用權(quán)屬于過(guò)失，并非故意，主觀惡性不大，獲利較少，情節(jié)輕微。根據(jù)余敏侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、時(shí)間、后果、獲利情況，以及服飾公司商標(biāo)的聲譽(yù)、為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支，法院確定余敏賠償服飾公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3800元。

　　近日，欽北區(qū)法院作出一審判決：余敏應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)向服飾公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共3800元;駁回服飾公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，雙方?jīng)]有上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“欽州欽北區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)在線顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。